wken's 思考與閱讀

關於部落格
有關思考與閱讀教學的園地
  • 75842

    累積人氣

  • 6

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

34種詭計及其對策 (精簡版)

《如何使思想正確》:34種詭計及其對策 (精簡版)

wken整理110409

第一章 感情上的意義

1. 客觀的意義 vs 感情(*情緒)上的意義

例:混血狗 vs 雜種狗

2. 「以未獲決定的問題作論據」或「以尚未證實的結論為假定」(to beg the question)

例:檢察官起訴被告:「這個惡人殺死了他的朋友。」

對策:以相同客觀意義而不激起感情作用的用語,取代帶感情色彩的字句,再予以判斷。

 

第二章 「所有」與「若干」

1.「若干AB」被誇大為「所有AB」,造成似是而非的謬誤推論。

「所有AB」的命題之「所有」常被省略,而隱藏這類命題原有的錯誤。

「所有AB」的命題,很少是正確的,而且很容易被人提出反證而不能成立。

對策:在該陳述中加上「所有」一詞,以揭穿它的詭偽。

2. 上述之A指其他性別、國家、重族、信仰、主義或政黨時,人們很容易贊同「一切A是惡」的命題。如:

「婦女沒有政治的才幹。」「紅頭髮的人脾氣壞。」

3. 選擇某部分的例子,來證明全部分,是「選擇的例證證明」(Prove by selected instances)的謬誤。

例:「判處死刑是防止謀殺的有效辦法。」(如何證明?)

對策(1) 不正當的方法:採同樣的手段,特別挑選對敵方不利的實例,予以駁斥。

(2) 正當的方法:指出推理的正確方法(如結合統計方法),引用有效的數據;或指出對方沒有引用有效的數據。

第三章 若干論辯的詭偽伎倆

1. 使對方命題「外延」(extension)的詭計(如把「若干AB」被擴大為「所有AB)。此有二種方式:

(1) 引誘對方在辯論激烈時,自己擴張原有命題的範圍。

(2) 引誘對方更輕率的作錯誤的陳述。

例:「這項社會改革將帶來十全十美的社會秩序。」(命題外延)

對策:重申自己原有的中肯命題。

2. 「異例適足以證明常例」(The exception proves the rule)的詭辯。

對策:申明例外不足以證明常例為正確,反而可以證明常例為不正確。

3. 「轉移目標法」(diversion)的詭辯。

(1) 用另一個新命題,來辯護或抗辯原先的命題。實際上,它與原先的命題無關,祇是將原命題的爭論目標轉移到另一個目標上。

(2) 另一種「轉移目標法」,是從對方所提的許多論辯理由中,挑出一不關緊要的細節進行攻擊,證實此細節的謬誤,而認定已承駁倒了對方的主要立論。

(3) 還有一種類似的詭辯,是使用「無關主題的異議」(irrelevant objection)。否定對方所引用的事實,這事實的真實性對主題來說,是無關緊要的。

(4) 極端命題受攻擊時,又引用了另一個較緩和的說法來代替。旁聽者很容易被蒙混。

(5) 使用「轉移目標法」所另提的新命題常常是自己所熟諳的理論,他將使對方羞於承認對此理論的無知,使這一詭計收到效果。這是採用「前後無關的論辯法」(method of the inconsequent argument)

對策:拒絕轉移原先的主題,重申爭辯真正問題為何。

對策:請對方解釋其論據與立論命題之關係何在。

4. 「中庸或折衷法」的詭辯

對策:否定此種原則有探求真理的價值。可把自己的立論也描繪成兩極端間的中庸見解,就可以反駁對方了。

第四章 若干論理上的謬誤

1. 演繹推理(deductions)之中詞不周徧的三段論法(the syllogism with an undistributed middle term)。如:

例:所有狗是哺乳動物。    所有貓是哺乳動物。    所以,所有貓是狗。

2. 「循環論證」(The argument in a circle) 的謬誤

即以A來證B,又以B來證A。其形式為:「若AB;若BC;若CA。」即以有待斷定的事理互為論據,則兩者之是非均無從決定,故為不正確的論證。

3. 「以未獲決定的問題作為論據」的謬誤

對策:直接指出對方犯了這種推理的謬誤。

第五章 暗示的詭策

1. 暗示成功的法則

(1) 反覆的斷言;(2) 堅定確信的口吻;(3) 個人的聲望。

對策:明白暗示之作用,或採用嘲弄的方法,削弱對方的堅定,或激怒對方,提出引起其沮喪的批評。

2. 用虛偽的聲望,取信於人

對策:揭穿對方所用的虛偽頭銜、身分、地位等。

3. 有聲望者用說不清楚的專門術語,顯示學問高深,使人敬服

對策:請對方用簡淺語句說清楚那些專門術語。必要時可請教真正權威以協助了解。

4. 有聲望者用含混的語句,迴避正面回答難題

對策:把我方的問題或見解再充分的說明一遍。

5. 提問中已暗示誘答的答案 (誘使對方作不利的承認)

例:「相信你一定接受那改革的原則?」「你接受了那改革的原則,不是嗎?」

對策:對那種問題拒作回答。想辦法克制對方的暗示作用。

6. 使對方在問答「是」或「不是」時,都承認了發問者所提的問題是成立的,或讓自己陷入問題的陷阱之中,使自己的答案有部分是錯誤的。

例:「按課稅程序而提高糧食的價格,將會裨益農業嗎:」(不管你回答「是」或「不是」,你都表示承認這種課稅將提高糧食的價格。)

對策:把對方的問題分成不同的部份,分別作不同的回答。

7. 訴諸不合理的權威

對策:追究所訴諸權威的主張,是否有正確的理由。

第六章 思想的習性

1. 演講的人會找出一些合於聽眾胃口的措詞,引起聽眾的思想習性。使聽眾願意接受他的演講。

對策:知道對方的詭策,不受誘惑。

2. 人們往往站在一種特殊的立場上來判斷問題,而這立場完全決定於我們的生活(我們的國家、宗教、道德傳統)

對策:養成對思想習性或偏見的警覺,或用新的非合於思想習性的上下文重申那可疑的命題。

第七章 簡縮的思想

1. 把立論中複雜的部份刪除,成為綜合許多事實的簡單說法。以「所有」代替「若干」;忽視不周遍的中詞;命題範圍外延 (擴大),使命題趨於極端。

2. 簡縮的說法,可用一種固定的說詞,可稱之為「口號」(slogan)。如「『自由、博愛、平等』有效的導致了法國大革命。」(自由、博愛、平等三詞都需要擴大解釋)

3. 在戰爭、革命或競選時,可以看到簡縮的思想──把一切十全十美的都歸於己方,把所有的罪惡都排在敵方。

對策:根據事實,指出作為前提的簡縮說法,並不能那麼簡單處理。

4 用「眾說紛紜,莫衷一是」為理由,避開對問題作任何決定。

對策:指出不採取決定,是逃避行動的責任,使學理與實際生活脫節。在現實中我們往往必須至少選擇一種行動,以避免不行動造成更嚴重的後果。

第八章 類比推理的陷阱

1. 「類比推理」(analogy)是一種依據特殊道理而推知特殊道理的推理。

2. 「譬喻」是使用感官所能感覺的事物,以幫助理解比較抽象的事物。

3. 「隱喻」(metaphor)是隱含在措詞中而不易明顯看出的類比。

4. 「不完全的類比推理」之謬誤

對策:指出對方所提出類比之漏洞所在。

5. 錯誤更嚴重的類比推理:牽強的類比

對策:牽強的類比,謬誤太明顯,指出其謬誤處,就成功了。

對策:當發現隱喻或類比的實例,與論證的主題毫無類比關係時,可試著作出與原先相反的另一類比,而揭穿了牽強類比的本質。(指明有其他的類比,也可支持與對方相反的結論,來揭穿牽強類比的荒謬。)

第九章 關於劃界線

1. 排中律用在一般事物上的危險

相簿設定
標籤設定
相簿狀態